www.gerasim.biz

Финансы? Это просто!

  • Increase font size
  • Default font size
  • Decrease font size
Экономические вопросы

Цена на социальное жилье

Только что прочитал высказывания Шувалова (вице-премьер) по поводу стоимости социального жилья и отказа строителей снижать цены: http://top.rbc.ru/economics/13/03/2009/286506.shtml

Принципиально считаю позицию правительства совершенно правильной - надо выдавать заказ и строить. Только неплохо было бы и иностранцев привлечь к строительным конкурсам. Наши компании, ведь, давно знают правила игры - распределяют по тихому подряды между собой и устраивают псевдоконкурсы. Встречал уже такое.

И еще вызывает сомнение заявленная "нормальная" цена - 30000 за квадрат. Причем не в сторону повышения. Мне кажется, что такую цену считают "нормальной" только в сравнении с суперненормальными ценами в России и Москве. Я же сравниваю с ценами в Чили - здесь за 800 долларов за квадрат можно купить квартиру в доме с консьержем, бассейном и мрамором в подъезде. И эта цена уже включает в себя и стоимость земли, и стоимость строительства, и маржу девелопера. У нас же предлагается за 850 строительство типовых панелей на земле, которую бесплатно выделит государство. Зарплаты гастарбайтеров в Чили такие же, как и у нас. Что-то, как мне кажется, можно поработать над ценой еще и снизить ее процентов на 50. Вспомните, в 1999 году жилье уровня "социального" в Москве стоило 400 долларов за квадрат (сам покупал по тем ценам). Что случилось с тех пор, что цена в 850 стала "нормальной"?

 

Группа ГАЗ и банки

В последние несколько недель в прессе стали активно появляться статьи про мою незабвенную Группу ГАЗ:

ВЕДОМОСТИ
Пригрозил банкротствомПригрозил банкротством

«Придется банкротить ГАЗ», — заявил вчера председатель совета директоров НЛМК Владимир Лисин. Автомобильная компания еще надеется договориться с кредиторами

Жесткую позицию Лисин объясняет тем, что ГАЗ не платит кредиторам. Долг перед НЛМК — около 1 млрд руб., комбинат с ноября не поставляет группе металл, а теперь готовится подать в суд иски о возврате долгов, отмечает представитель НЛМК. Далее

Думаю, что ситуация развивается примерно следующим образом:

Статьи заказаны банками. Цель банков - получить контроль над Группой ГАЗ через процедуру банкротства. В случае начала процедуры банкротства управление и фактическое владение Группой ГАЗ перейдет в  руки кредиторов, то есть банков. После этого можно поставить менеджеров, которым банки будут доверять (пока у руля компании менеджеры, которым доверяет Дерипаска, но не банки), а после уже можно и разрабатывать планы реструктуризации долгов и т.д.

Как выглядит ситуация сейчас: Дерипаска хочет постараться сохранить актив в своей собственности. В этом случае его интересы совпадают с интересами менеджеров ГАЗа, которые прекрасно понимают, что в случае начала процедуры банкротства многие из них потеряют работу (возможно, впрямую кто-то из менеджеров этого и не понимает, но подсознательно ощущает совершенно точно). В связи с этим менеджмент (и Дерипаска иже с ними) активно предлагает банкам варианты реструктуризации. Суть всех вариантов сводится примерно к следующему: давайте сделаем что угодно (отсрочим выплаты, спишем часть долгов, пообещаем в прогнозах и презентациях кредиторам золотые горы и т.д.), но только по-прежнему владеть компанией будет текущий акционер, а управлять - текущие менеджеры. В этом случае Дерипаску можно понять. Если вдруг удастся таким образом провести реструктуризацию, Дерипаска как минимум ничего не потеряет, а как максимум, заработает дополнительные деньги (а вдруг ГАЗ выкарабкается?). Думаю, что с практической точки зрения Дерипаска уже махнул рукой на Группу ГАЗ - проблемы с Русалом гораздо приоритетнее.

Позиция банков-кредиторов тоже объяснима: зачем реструктурировать долги актива просто так (фактически взяв на себя все риски и ошибки менеджеров), если можно сначала получить актив во владение, а потом уже реструктурировать. В этом случае, если ГАЗ действительно выкарабкается, уже не Дерипаска, а банки смогут получить дополнительные деньги. Зачем им просто так отдавать такую возможность Дерипаске? Кроме того, банкам важно понимать реальный бизнес. Осознавая мотивацию менеджеров, банки априори не верят их презентациям и прогнозам. Ведь в конечном итоге банкам важно знать, а реально может ли ГАЗ выкарабкаться? Если нет, то не стоит и реструктурировать - проще ликвидировать (поскольку при реструктуризации ГАЗа, более чем вероятно, что потребуется не просто реструктурировать существующие долги, но и дать Группе ГАЗ новые деньги). Понять шансы компании на выживание кредиторам будет гораздо легче, если они будут обладать реальной информацией о состоянии дел в ней. Естественно, что для того чтобы реально реструктурировать задолженность, им нужна более надежная информация. Дать эту информацию могут только "свои" менеджеры.

Почему же банки уже не добились процедуры банкротства? Думаю, виной всему позиция чиновников, которые несколько боятся банкротить компанию. Государству главное сейчас - избежать социального взрыва, прежде всего в Нижнем Новгороде. Слово "банкротство" для чиновников звучит несколько пугающе - а вдруг что случится? Банки, в свою очередь, не хотят лишний раз ссориться с правительством (в конце концов Группа ГАЗ - не самый принципиальный кредитор, чтобы из-за нее копья ломать). В свою очередь, Дерипаска это понимает и совершенно рационально пытается разыграть эту последнюю карту под названием "банкротство - это конец и социальный взрыв". Банки, в связи с этим, пытаются потихоньку раскачать дерево. Поэтому организуются совещания с участием министров и вице-премьеров, где банки постепенно вкладывают в головы чиновников мысль о том, что банкротство - это не так уж плохо. Появляются статьи в прессе, внушающие мысль о том, что банкротство неминуемо и необходимо, появляются слова авторитетных "экспертов", вроде Лисина (чиновники, ведь, тоже читают Ведомости с Коммерсантом).

Это старый психологический прием под названием "Карфаген должен быть разрушен". Изобретен еще древними римлянами. Там в свое время известный римский полководец и оратор Катон Старший - враг Карфагена - постоянно заканчивал все свои речи словами "Карфаген должен быть разрушен". Он делал это так часто, что постепенно всадил в головы сограждан и римских сенаторов мысль о том, что необходимость разрушения Карфагена - вопрос само собой разумеющийся. В результате Карфаген был разрушен. Точно таким же образом сейчас кредиторы стараются вселить мысль "банкротство - это благо" в головы чиновников. Надо сказать, что мысль в данном случае вполне правильная и справедливая.

Думаю, что в конце концов Группа ГАЗ станет первой ласточкой, на которой в пору текущего кризиса будет отработана процедура банкротства и управления активами со стороны кредиторов. Будет отработан процесс получения кредиторами оперативного контроля, процесс анализа жизнеспособности и реструктуризации долгов компании. На этом примере будут строиться и все дальнейшие банкротства крупных компаний в России в ходе текущего кризиса.

 

Размышления о госгарантиях

Читал тут очередную статью про очередные проблемы компании:

ВЕДОМОСТИ
Союзметаллресурс просит госгарантии и судится с Альфа-банком«Союзметаллресурс» просит госгарантии и судится с Альфа-банком

С помощью госгарантий компания хочет реструктурировать текущие долги. Одновременно СМР ведет переговоры с коммерческими банками о реструктуризации долгов. Но не все на это согласны. Альфа-банк подал несколько исков к СМР, а в качестве обеспечительной меры арестовал счета предприятий. Далее

И тут меня неожиданно пробила мысль: вот все так вокруг говорят про госгарантии. А у нас в стране проработан механизм реализации госгарантий? Ну, предположим, не расплатится Союзметаллресурс в конечном итоге, придут банки за исполнением госгарантий, а дальше? В бюджете средств на компенсацию не предусмотрено, механизм также неясен - к кому банкам обращаться? Если кто-то знает ответ на вопрос, прокомментируйте, пожалуйста.
 

Опасные облигации

В последнее время у нас участились случаи использования судов для задержки или отказа от выплат по облигациям и или прочим офертам:

ВЕДОМОСТИ
Ни денег, ни бумаг

Суд отказался снять арест с облигаций Московского областного ипотечного агентства (МОИА). Больше всех пострадал Deutsche Bank — он не может вернуть почти 3 млрд руб.

Московский областной суд вчера оставил в силе декабрьские решения Одинцовского городского суда об аресте облигаций МОИА, размещенных в 2005-2007 гг. Далее

Эта статья в блогах[?]
eksray

Эмитенты говорят: Ребята, мы бы и рады заплатить, только вот суд не позволяет. Вроде как и ни при чем они. Мне кажется, это крайне опасная тенденция. Вроде кажется ерунда, но проблема в том, что, имея в виду подобный риск, инвесторы просто будут учитывать его в требуемом ими возврате на одалживаемый капитал. В результате стоимость заемных средств может существенно вырасти, причем не только для компаний, которые стали участниками подобных историй - с ними и так все ясно, получить деньги дальше через выпуски облигаций для них в обозримом будущем станет практически невозможно. Но фокус в том, что инвесторы будут оценивать риски в целом, то есть стоимость заемных денег вырастет для всех вместе. Мне кажется, по этой причине всему деловому сообществу надо очень серьезно поднимать вопрос на правительственном уровне. Не секрет, что наша судебная система далека от объективности: обеспечительные меры и решения некоторых судов просто ужасают любого человека, привыкшего к цивилизованной манере ведения бизнеса. Вот почему важно решать проблему на уровне правительства, а не только делового сообщества. Задача правительства - создать в стране нормальные условия для ведения бизнеса. Решения или обеспечительные меры, подобные описанным в статье, в принципе не должны появляться в судах.

Как вариант, первым шагом может стать ограничение по сумме: запретить региональным судам применять меры "стоимостью" больше, скажем, миллиарда рублей. Разрешить это только определенному числу судов, специализирующихся на крупных вопросах. А то у нас сейчас решение на миллиард долларов (и просто шокирующее своей абсурдностью) может быть принято каким-нибудь далеким омским судом. Не должны такие вопросы рассматриваться такими судами:

ВЕДОМОСТИ
Суровый сибирский суд

Норвежская Telenor может лишиться 29,9% акций «Вымпелкома». Омский арбитраж взыскал с нее крупнейшую сумму, когда-либо истребованную с иностранцев в России, — $1,73 млрд. Ее доля в «Вымпелкоме» стоит немногим больше

В пятницу омский Восьмой апелляционный арбитражный суд частично удовлетворил иск зарегистрированной на Британских Виргинских островах Farimex Products (называет себя владельцем 0,002% ADR «Вымпелкома»), постановив взыскать с Telenor в пользу «Вымпелком… Далее

Самое печальное, что люди нормально воспринимают такие вещи, происходящие в стране. Уже не удивляются. Статья даже с иронией написана. Типа "ну что вы так беспокоитесь, ну приняли глупые люди какое-то глупое решение где-то далеко; ну сейчас подадут апелляцию, развернут решение - и порядок".А между тем сам факт появления таких случаев - это просто форменное безобразие. Если государство их допускает, оно плохо работает, и чиновники не делают как следует свою работу и не отрабатывают деньги, которые им платим в конечном итоге мы с вами.

 


Page 4 of 6